（这是什么？）原文链接： http://www.paulgraham.com/judgement.html
原作者： Paul Graham
原作日期：2007年4月
翻译：王亮
请在评论页面（链接见本页底部）讨论译法，如果您熟悉wiki，也可以在本页直接修改，本人保留选择最终译法的权利。
评判一个人有两种截然不同的方式，有时候，评判追求准确，然而更多时候并非 如此。我们倾向于将所有对我们的评判都当成前一种，事实上，如果我们能够区 别哪些评判追求准确，哪些不是，感觉会好些。
前一种评判，以准确为目的，包括诉讼、学习成绩、以及绝大多数比赛。当然， 这类评判可能出现错误，但是为了追求准确，总会上诉的渠道。当你感觉自己遭 受错误的评判，可以对不公平的结果提出抗议。
几乎所有对孩子的评判都属于这种类型，所以我们从小习惯性地以为所有评判都 是这个样子。
偏偏事与愿违，通常评判一个人只是手段，而非目的。大学录取、招聘、投资决 策、甚至包括对约会对象做出的评判，都是这样的。这种评判并非针对被评判对 象本身。
设想你要为国家队选择队员，为了简化起见，假设这种比赛没有位置之分，你要 选出20名队员。显然，超级巨星必定入选，无名小辈必然淘汰。唯一需要你做出 评判的是些边界点。假设你把事情弄砸了，低估了排名第20位队员的实力，致使 其落选，他的位置被第21位队员取代。尽管如此，你仍然选择了一个相当好的团 队，如果相邻排名队员之间实力相差不大，第21位队员和第20位队员的实力很有 可能基本相当，差距甚至可能小于测量误差。
排名第20位的队员也许会感觉自己受到了不公对待，但是你的目的并不是要估计 队员的实力，你是要组建一个团队，如果两名队员的实力差距小于测量误差的话， 我们可以认为你已经算做得最好了。
甚至可以说，用不公这个词来形容这种误判是不恰当的。因为这种评判本身不是 要对单个人做出准确的评估，而是要选择一个接近最优的集合。
我们之所以被误导，是因为做出选择的人似乎具有某种权力，使他看起来像个法 官。如果你将对你做出评判的人当成客户，而不是法官，对于公平的渴望就消失 了。作家不会仅仅因为读者喜欢封面恶俗、粗制滥造的作品，而抱怨他的优秀作 品受到读者不公正的对待。读者也许显得愚蠢，但不是不公正。
儿时的经历以及自我中心主义使我们相信每次评判都是针对我们个人的。事实恰 恰相反，绝大多数都不是。少强调自我却能增强自信是很少见的，然而却适用于 面对第二种评判结果。当你意识到，人们在评判你的时候，并不是很在意评判是 否准确，当你意识到当申请者实力分布均匀时，获得理想结果并不需要对每个人 做出精确的评判，你将不会觉得自己被否决、被抛弃。
难以置信的是，这种态度能减少遭受负面评判的机会。如果你认为评判你的人会 竭尽全力以求准确无误，那自己消极一点也无所谓。但是，你越是能 意识到大多数评判受到一些额外的随机因素很大影响，把评判者当成变化无常的 小说读者，而不是英明神武、洞若观火的法官，你就越能相信你可以做些事情影 响最终结果。
申请学校就是一个很好的例子。大多数高中生申请大学时，都带有一点自卑和自 我中心主义。自卑是因为他们认为入学申请委员会的委员都是些明察秋毫的人； 自我中心主义则使他们相信，那些委员很把他们当回事，仔细研究他们的申请， 弄清楚他们到底有多优秀。这些都促使申请者在申请时消极对待，被拒绝后又觉 得受到了伤害。如果这些大学申请者能够意识到选择过程是多么迅速、冷酷，他 们就会花更多的精力推销自己，也不会太把结果当回事。